Депутаты потребовали проработать программу решения точечных проблем в округах

Одно из основных направлений деятельности депутата — работа с наказами избирателей. Но как с ними работать и что именно сегодня можно считать наказами избирателей, чёткого понимания у парламентариев нет. Разобраться в этом они пытались на комиссии по правовым вопросам, местному самоуправлению и депутатской этике.

Одна вместо трёх

Эти вопросы у депутатов возникли неспроста. В прошлом году изменился подход к работе с наказа[1]ми избирателей. Вместо трёх программ: «Инициативное бюджетирование», «Липецкий дворик» и «Наказы избирателей», в рамках которых парламентарии могли выполнять пожелания горожан по благоустройству, — заработала одна — «Мой двор».

— В 2022 году в муниципальную программу «Мой двор» вошёл 31 объект. На 16-ти из них работы полностью завершены ещё в прошлом году. По 15-ти адресам там, где идёт комплексное, а не точечное благоустройство, работы должны завершиться в первом полугодии 2023 года. Если подрядчики не доделают в мае, контракт расторгаем и ставим вопрос о внесении их в реестр недобросовестных подрядчиков, — бодро и уверенно рапортовала начальник отдела благоустройства территорий МКУ «Городской центр рекламы» Мария Золотарёва.

Картину успешного старта программы «Мой двор» подпортили специалисты экспертно-аналитического отдела горсовета. Они обратили внимание, что по итогам прошлого года из 188 наказов избирателей было выполнено всего 15%. А в 14 округах работы вообще не проводились.

— В этом году в плане стоят 195 наказов. Из них 61 может быть реализован по программе «Мой двор», ещё семь по другим действующим программам. Итого: по выделенному финансированию будет выполнено 68 наказов, при дополнительном финансировании их количество увеличится, — пытаясь хоть немного выправить ситуацию, доложила Мария Золотарёва.

Переформатировали

Однако это не спасло. Депутаты уже успели ознакомиться с заключением экспертно-аналитического отдела горсовета и начали высказывать своё возмущение и задавать «неудобные» вопросы.

— Когда был «депутатский миллион», то именно депутат с жителями решали, куда его потратить. А теперь нас потихонечку переформатировали под решение задач администрации. Мы с людьми обговариваем одно, а в итоге получается другое. Мы, как депутаты, плохо выглядим в глазах жителей, — возмутился избранник по округу № 2 Сергей Сазонов.

Надо перевоспитать жителей

Вице-мэр Анна Шамаева достаточно резко заявила, что наказов избирателей слишком много. Поэтому администрация исключила то, что в компетенции управляющих компаний. По её словам, зона ответственности УК — это не отмостка дома, а территория, которая относится к нему по техплану при застройке. Поэтому лавочки, заборчики, а где-то и проезжую часть, и двор должны делать управляющие компании по согласованию с жителями, а не муниципалитет.

— Вы привыкли что-то делать точечно на этот миллион. Но если проанализировать: что было сделано за эти деньги такого, что решило бы проблему благоустройства города в комплексе? Ничего. А хочется при благоустройстве понимать, кто это содержит и кто за это отвечает. Работая по-старому, мы зарываем деньги в песок. У нас сейчас на балансе более 5 000 единиц игрового и спортивного оборудования во дворах, которое нуждается в ремонте или замене. Чтобы привести его в порядок, нужно выделить средства из бюджета, а потом мы будем ждать, пока оно придёт в негодность, и снова нужны будут бюджетные деньги. Нам необходимо менять культуру восприятия жителями того, что делается в городе муниципалитетом в результате их наказов или в рамках других программ. Поэтому считаю, что мы пошли правильным путём, запустив программу «Мой двор». Благоустройство должно быть комплексным, — обосновала свою точку зрения Анна Шамаева.

Вице-мэр признала, что в реализации программы «Мой двор» были вопросы. Но работа над ошибками уже проведена.

Их бы взять и отменить

— Посыл, что граждане должны менять своё отношение к тому, что есть у них во дворах, правильный. Но есть план работы с наказами избирателей. Может, стоит перейти на другую программу — без наказов избирателей? — продолжил высказывать своё негодование Сергей Сазонов.

Его быстро окоротил первый вице-спикер Борис Понаморёв, указав на то, что работа депутата с наказами избирателей прописана в уставе. Но и мэрия должна обозначить критерии выделения средств для решения проблем в округах. Парламентариям нужно понимать, что из наказов избирателей они могут реализовать.

Проблемы только множатся

Масла в огонь подлила депутат по избирательному округу № 15 Екатерина Пинаева. Она обратила внимание на слова Марии Золотарёвой о планах по реализации наказов избирателей.

— 61 территория может войти в план благоустройства на конкурсной основе в этом году. То есть ещё не факт, что они пройдут отбор. Получается, из 195 наказов только семь точно будут реализованы, а остальные непонятно. Но даже если по каждому округу в программу «Мой двор» войдёт по одной территории, то в этом году будет реализовано не более 10% от общего количества всех наказов, которые поданы депутатами, — произвела быстрый арифметический подсчёт Екатерина Пинаева. — Всё остальное перейдёт на следующий год, и ещё добавятся новые проблемы. Возникает вопрос, как мы со всем этим будем работать?

Недооценили

Мария Золотарёва как будто не услышала вопроса депутата. Она начала упрекать парламентариев в том, что они недооценивают стоимость работ при планировании благоустройства:

— В прошлом году напротив каждого наказа депутат писал сумму его реализации. Можем уверенно заявить, что все они крайне занижены. Чтобы проблема была решена и жители остались довольны, требуются вложения совершенно другого порядка. Яркий пример — сквер Крупской. Изначально планировалось потратить на его благоустройство 1 млн рублей, а после комплексной оценки он стал стоить 10 млн.

Но Екатерина Пинаева настаивала на своём. Она ещё раз отметила, что жители должны понимать очерёдность решения проблем: что будет сделано в этом году, что — в следующем.

— Необходимо правильно выстраивать диалог с жителями, определяя приоритетность тех или иных работ в депутатском округе. Понятно, что всем не угодим, — заключила Анна Шамаева.

Разговор по правилам

Но что значит «правильно выстраивать диалог с жителями», кажется, не понимал ни один парламентарий. Это подтвердила и депутат по избирательному округу № 7 Светлана Бессонова: — Мне сказали в мэрии: напишите всё, что хотят жители, а мы отсортируем. Отсортировали. При этом со мной никто ничего не обсуждал. Итог: жители восприняли это так, будто я единолично приняла решение, что надо в округе, а что нет.

 — Задача — выстроить отношения между депутатским корпусом и департаментами. Прежде чем обсуждать с людьми, нужно обговорить между собой, хватит ли нам средств, чтобы исполнить те или иные наказы. А уже потом говорить жителям, что на это есть деньги в бюджете, а это оставляем до следующего года, — продолжала настаивать на своём Анна Шамаева.

Будут деньги — будем делать

— У меня есть наказ — сделать освещение. Я приду в мэрию, а вы мне скажете: нет, Сергей Васильевич, это не наказ, это в рамках «Моего двора» решается. А у меня частный сектор, он под программу не попадает. Что мне делать? Говорить, что бюджет города ограничен? — не успокаивался Сергей Сазонов.

— Надо выработать единый алгоритм ответа. Собрать жителей и сказать: если это касается двора, освещения, можно войти в программу «Мой двор», но нужно выполнить её условия. Дорогу к школе можно привести в порядок по программе «Путь к школе». Пока денег на неё нет, но мы работаем над этим. Всё остальное рассматривается в рамках других более масштабных мероприятий. С жителями нужно проговаривать не только локальные вещи, но и глобальные, куда идут средства бюджета, без чего город неможет существовать: развитие инфраструктуры, строительство дорог, благоустройство общественных пространств, — настаивала на своём Анна Шамаева. — Если будем зацикливаться на том, что хотят горожане, нам бюджета не хватит. Давайте менять психологию общения с жителями. Мы, конечно, рассматриваем вопросы, но это не говорит о том, что сразу их начнём выполнять. Будут деньги — будем делать.

Нужен план

Депутат по избирательному округу № 32 Станислав Каменецкий предложил разбирать каждый округ индивидуально, учитывая его особенности. Затем создавать дорожную карту реализации проектов, чтобы каждый депутат мог рассказать жителям своего округа, что и как будет сделано.

— Нельзя сравнивать, например, Елецкий и Ссёлки. В частном секторе комплексный подход к благоустройству невозможен, там необходима точечная работа, — сказал Станислав Каменецкий. — Наказы избирателей должны быть в приоритете, — подвёл итог работы комиссии Борис Понаморёв. — Необходимо совместно с мэрией определить дальнейший план по решению точечных проблем в округах, отображённых в наказах.

 Текст: Марина Костюк

Фото из архива «Первого номера» и пресс-служба горсовета